AMD Bulldozer – testujeme procesory FX-6100 a FX-4100 - Kapitola 14

Seznam kapitol

1. Levnější Bulldozery v testu 2. AMD FX-6100 a FX-4100 3. Testovací systém 4. Paměti 5. Syntetické testy – výpočetní operace 6. Praktické testy I. – komprese, multimédia 7. Praktické testy II. – Photoshop, Excel, šifrování, JS

8. Praktické testy III. – 3D rendering + Multitask 9. Systémový test – PC Mark 7 10. Herní testy – hry, Dos Box, PhysX 11. Měření spotřeby 12. Shrnutí výkonu 13. Přetaktování 14. Zhodnocení a závěr

V dnešní recenzi si obraz o výkonu novinek od AMD doplníme o měření dvou levnějších modelů se šesti a čtyřmi jádry. Dokáží procesory v cenách pod čtyři a tři tisíce nabídnout zajímavý výkon vůči stávajícím procesorům? Zdali jsou dobrou alternativou nebo nikoliv, prozradí syntetické testy a měření v reálných aplikacích.

Reklama

AMD Bulldozer – testujeme procesory FX-6100 a FX-4100

Vlastnosti a přetaktování

Jak už víme z recenze nejvýkonnějších modelů, spotřeba je skutečně pěkná. Dva slabší modely, které jsme dnes testovali, se spotřebou už přiblížily konkurenčním Sandy Bridge. Po této stránce jim nelze nic vytknout. Bohužel se spotřebou blížící se Sandy Bridge nejde výkon, který je podstatně nižší. O tom ale až za chvilku. Zajímavé je opět přetaktování, kdy model FX-6100 nabízí možnost zvýšení výkonu i o 40 procent. V tuto chvíli je ale nízká spotřeba minulostí a systém musíte více chladit a pořídit si i kvalitní desku s dostatečně silným napájecím okruhem. S takhle vysokým taktováním také nelze počítat, každý procesor je jiný a zaručit vám vysoké frekvence nikdo nemůže. Vše je o štěstí, navíc taktování se dnes opravdu věnuje málokdo. Jde tedy o výhodu spornou, spíše mířící k nadšencům, pokud tedy ještě nějací z nich odolali lákání Sandy Bridge.

Výkon

Výkon AMD FX nám naznačily recenze nejvyšších modelů a ani tentokrát se překvapení nekoná. Šestijádrový FX-6100 se může svým výkonem rovnat s nejlevnějšími šestijádry Phenom II X6 1055/1075T nebo s Phenomem II X4 980 BE. Také cena odpovídá této výkonnostní hladině. Pokud tedy uvažujete o počítači s procesorem AMD a rozmýšleli jste nad dvěma zmíněnými čipy, je FX lepší volbou pouze ve dvou případech. První je masivní využití potenciálu všech jader, tedy spíše do pracovní stanice, která jej vytíží. Druhý je vhodný pro hráče, musíte si ale FX přetaktovat, jelikož v základu bude mít většinou horší výkon než Phenom II X4 980 BE.

Nabídne ho ale s výrazně nižší spotřebou a to se počítá. Stejné je to s FX-4100, který nabízí výkon jako osekaný Phenom II X4 850 bez L3 cache. Stejná cena, stejný výkon, ale o mnoho nižší spotřeba. Alternativa do nejlevnějších herních sestav s velice omezeným rozpočtem. Zpětná kompatibilita s novějšími AM3+ deskami se zde hodí.

Subjektivní názor

Výsledky hovoří za vše. Pokud máte nějaký procesor AMD poslední generace (Phenom II), tak pro vás žádný FX nenabízí významný posun ve výkonu. Ani nejvyšší modely, ani ty nižší se čtyřmi nebo šesti jádry. Šestijádrový FX dožene sotva nejvýkonnější Phenom II X4 se čtyřmi jádry, stejně tak čtyřjádrový FX-4100 může soupeřit pouze s nejlevnějšími čtyřjádry bez L3 cache. Dokonce i Llano zde nabídne mnohdy lepší výkon, a to je už co říci. Za současné ceny jsou procesory FX drahé a počkat na avizované slevy se vyplatí. V tuto chvíli jsou všechny současné procesory architektury Sandy Bridge výhodnější než cokoliv v nabídce AMD. Procesory této cenové relace se ale nedají taktovat, jsou proto pro nadšence pasé. Pokud řešíte zásadní otázku, zdali koupit do herního počítače Phenom II X4 980 BE nebo AMD FX, je lepší volbou Phenom II. Nabídne ve hrách vyšší výkon (na default) a menší počet jader se v 99 procentech dnešních her nijak negativně neprojeví.