YouTube bez disliků: Čelem k pozitivní budoucnosti!
Článek YouTube bez disliků: Čelem k pozitivní budoucnosti!

YouTube bez disliků: Čelem k pozitivní budoucnosti! | Kapitola 3

Michal Rybka

Michal Rybka

21. 11. 2021 08:56 31

Seznam kapitol

1. Zatočíme s trolly! 2. A lidem se to líbí! 3. Ministerstva pravdy 4. Polní soud 5. Samozvaní arbitři pravdy

YouTube nedávno oznámil, že odstraní zobrazovaní disliků u všech videí – a tím nepříjemně překvapil prakticky všechny tvůrce, většinu diváků, a dokonce i bývalé zakladatelé platformy, jako je Jawed Karim. A všichni jim říkají, jaká je to blbost.

Reklama
Reklama

Kritika je nutná, disent je nutný. Tak například – Matka Tereza. Vlídná, laskavá žena, doslova světice – že? V roce 1979 dostala Nobelovu cenu míru, v roce 2016 byla svatořečena – a na Západě je její pověst stále skvělá. Ne tak ale v Indii, kde působila, protože jejím cílem nebyla pomoc chudým, ale hlavně jejich konverze na katolickou víru. Její ústavy byly vedeny dobrovolníky, byly zanedbané a ona sama se vyjádřila v tom, že nemíní mírnit utrpení, protože utrpení je darem od Boha. „Nejsem sociální pracovnice, pro to to nedělám. Dělám to pro Krista, pro církev.“

Přes její nadace tekly velké sponzorské dary, ale podle moderních odhadů se jenom 7 % z nich dostalo tam, kam skutečně mělo – a zbytek někde zmizel v katolické církvi. Dary těmto nadacím se tak podstatně víc podobají moderní verzi odpustků, za které si hříšníci kupovali odpuštění, protože poměr režie a skutečně účinné pomoci je tu ještě horší než u většiny moderních charit. 

V okamžiku, kdy nemáme hlas disentu, žijeme v jednom velkém klamu, v jedné iluzi. A Západ miluje život v klamu: Na popularitě Matky Terezy se svezla spousta politiků a realitu začal nahrazovat mýtus. Spousta věcí, které si myslíme o naší minulosti, jsou jednoduše mýty a legendy – a některé vidíme přímo před sebou. 

Vytváří nám je samozvané organizace, jako jsou Manipulátoři.cz, kteří si hrají na arbitry a kontrolory pravdy. S pravdou je to složité, protože něco jiného je nezpochybnitelný fakt (například matematický důkaz), něco je obecný konsenzus (to se objevuje často v neexaktních vědách) a něco jiného je názor. Názor není pravda – a pokud vám někdo „factcheckuje“ názor jako pravdu, už vám předkládá propagandu. 

Klasickým příkladem je kauza Kyla Rittenhouse, který byl 19. 11. 2021 soudem osvobozen ve všech bodech, protože během rabování v Kenoshe v sebeobraně zastřelil dva útočníky a dalšího postřelil. Manipulátoři.cz slovy Jana Cempera od 8. 9. 2020 tvrdili, že „faktem“ je, že „Ne, Kyle Rittenhouse nezabíjel v sebeobraně.“ Na námitku, že dokud nedošlo k soudu, nelze názor označovat za fakt, reagovali: „Obvinění prokuratury nestačí? To opravdu do vyřknutí soudu o zjevném vrahovi nemohou média psát jako o zjevném vrahovi?“

Nyní vidíme, že 1) do vyřknutí výroku soudu opravdu nelze o podezřelém mluvit jako o odsouzeném, 2) to, co je podle fackcheckingových společností zjevné, rozhodně nemusí být zjevné, 3) názor fackcheckingových organizací je jejich názor, nikoliv fakt, 4) ty factcheckingové organizace, které tento rozdíl nechápou, to diskvalifikuje z factcheckingu a 5) to, že něco tvrdí factcheckingové organizace, rozhodně samo o sobě nestačí pro to, aby se jejich tvrzení nekriticky přejímala.

Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.

Reklama
Reklama

Byl detekován AdBlock

PCTuning je komunitní web, jehož hlavním příjmem je reklama. Zvažte prosím vypnutí AdBlocku, ať můžeme všem čtenářům i nadále přinášet kvalitní herní zpravodajství, články a videa.

Děkujeme!

Váš tým PCTuning