cipsety-na-noze-nforce2-vs-kt600-od-solteku

Hardware Článek Čipsety na "nože": nForce2 vs. KT600 od Solteku

Čipsety na "nože": nForce2 vs. KT600 od Solteku | Kapitola 4

6. 11. 2003 00:00 87

Seznam kapitol

1. KT600 kontra nForce2 2. Soltek SL-KT600-RL 3. Soltek SL-75FRN2-RL "Golden Flame" 4. Testy 5. Přehled výsledků, zhodnocení a závěr

Není to tak dlouho co mi jeden kamarád položil otázku, jakou základní desku a hlavně s jakým čipsetem by si měl pro svého Athlona vybrat. Otázka je to jednoduchá, odpověď na ni už tak jednoznačná není. Na trhu převažují dvě platformy a každá má své klady i nevýhody. Několikrát inovované čipové sady nForce2 (nyní nForce 2 Ultra) jsou totiž stále častěji atakovány čipsetem VIA KT600, který se chlubí integrovaným řadičem SerialATA a vyššími výkony v paměťových testech SiSoft Sandra. Docela mně tento problém zaujal a nedalo mi to neověřit si jak tomu ve skutečnosti je. A aby tento souboj byl pikantnější, do ringu jsem pozval oba borce ze stejného "klubu" TJ Soltek.

AI model LTX2 směle konkuruje placeným generátorům videí

Reklama

Testovací komponenty a metodika

Jak už jsem zmínil, u obou desek jsme použili procesor AMD Athlon XP 2500+ s jádrem Barton, který jsme bez problému přetaktovali na frekvenci odpovídající modelu 3200+ (200MHz x 11) při napětí 1,725V. Paměti Corsair "Value" PC3200 s nastavením časování 2-3-3-6. O 3D se starala grafická karta ASUS FX5900 Ultra (52.16). Testováno bylo na Woknech XP SP1 CZ. V případě desky s čipsetem nForce2 byl použit ovladač 2.45 a u KT600 jsme měli nainstalován VIA Hyperion 4in1 v4.49. Nastavení bylo u obou desek (pokud to bylo možné) stejné.

Čipsety na "nože": nForce2 vs. KT600 od Solteku

CPUZ a přetaktovaný XP 2500+.

Použité testy: Return to the Castle Wolfenstein, UT 2003 a soubor dvou benchmarků, PCMark 2002, memory test z programu Sandra 2004, Aquamark 3.0, 3DMark 2001 a SPECviewperf 7.1.

Testy, které jsme použili měly dostatečně ukázat kdo z koho. Jak to vše nakonec dopadlo se dozvíte dále.

U hry postavené na enginu Quake je jasně patrný náskok paměťového řadiče nForce2. KT600 v tomto případě ztrácí cca 5% a to i v porovnání s jednokanálovým osazením nForce2, duální režim pomůže zvýšit výkon téměř o další tři procenta. Testováno bylo pomocí Timedema v rozlišení 800x600x32b. s detaily na normální hodnoty.

V obligátním 3Dmarku 2001 jsme testovali v defaultních nastaveních -a nakonec tento rozdíl snad ani nemá cenu nijak komentovat.

SPECviewperf 7.0 a jeho testy patří mezi velice používané. Jako první jsme vybrali snad nejnáročnější 3D Studio MAX. Deska s KT600 je schopná konkurovat nForce2 pouze pokud je použit single channel. Dual chanel pomáhá zvýšení výkonu o přibližně deset procent.

Test DRV8 jen potvrzuje náskok nForce 2. Tentokrát se podařilo utéct nForce2 desce s KT600 i v single channel osazení o necelých deset procent, nárůst u dual osazení je ještě vyšší.

Dalším z řady je Aquamark 3.0, který masivně využívá DX9 a scény v něm použité patří mezi ty rozmanitější. Stále vidíte co se zrovna testuje. První z tabulek vyjadřuje průměrnou fps a jak sami vidíte, rozdíly jsou natolik malé, že je lze považovat za statistickou chybu. Nebo jestli chcete za vyrovnanost desek. I když je benchmark především určen na testování grafických karet, dokáže změřit i výkon procesoru a procesor bez dobré paměťové propustnosti je jako auto bez volantu.

i Zdroj: PCTuning.cz

Větší číslo patří procesoru

Konečné výsledky mně tedy opravdu vůbec nepotěšily, rozdíl 1% ve prospěch KT600 vůči nForce2 single nelze komentovat. Stejně tak i dual chanel zapojení pro nForce2 nepřináší nějaké rozumné navýšení.

Posledním z použitých herních benchmarků je Unreal tournament 2003 se svými mapami anubis bothmatch a antalus flyby. V prvním z nich, kde se přehrává souboj botů získává nForce v single channelu něco málo přes jedno procento, dual channel posune nForce2 nad KT600 zhruba o dvě procenta. Rozdíly jsou to ale velice malé.

Druhá z mapek, průlet lokací Antalus jen potvrdila minimální rozdíly ve výsledcích jako u bothmatche.

Světle šedé sloupce označují výkon procesoru, tmavé pak pamětí

Test PCMark 2002 je právě jedním z těch, kde by se více měl projevit svižnější paměťový řadič nVidie. Vidíte sami šedé na bílém, že nForce poráží v tomto benchmarku KT600 o pěkných 8 procent v single osazení a pokud osadíte nForce v režimu dual channel, je náskok až 10%. Výkony procesorů jsou zcela porovnatelné, práci s procesorem zvládají obě desky na výbornou.

Tmavý sloupec je výkon v memory Float, světlejší memory Integer

Posledním z použitých testů je Sandra 2004 a její memory benchmark. V testu Float je lepší o malinký kousek KT600 před single channel nForce, U testu Integer je výsledek všech desek hodně podobný. Pokud bych měl hodnotit procenty, rozdíly jsou v řádu 1-2%.

Předchozí

Další

Reklama