AMD FX-4300 a FX-6300 – osekané, ale slušné procesory | Kapitola 6
Seznam kapitol
Nové procesory Bulldozer jsou s námi už více než šest měsíců. Za tu dobu napravily reputaci původních verzí z roku 2011, i když se do povědomí lidí už tolik nedostaly. Jak na tom jsou levnější variace s jádry Piledriver? FX-6300 se papírově jeví jedním z cenově nejvýhodnějších procesorů od AMD. Je takový ale i ve skutečnosti?
Integrovaný test s instrukcí AES je zcela jasný pro procesory s jádrem Piledriver.
Šifrování 500 MB dat v Truecrypt přineslo vítězství FX-6300, následuje překvapivě procesor A10-5800K a až pak Thuban x6-1075T.
Během praktického testu komprese více než 500MB balíčku dat různých velikostí si vedly procesory Vishera nejlépe. Rozdíly nejsou nikterak velké, ale měřitelné jsou. Při větším objemu dat by rozdíl nadále narůstal.
Převod 20 fotografií ve vysokoformátovém x3f na stále koukatelný jpeg ve vysokém rozlišení znovu sedl nejlépe AMD FX Vishera. Thuban i přes mnoho jader mírně zaostal (ačkoliv jistý rozptyl mezi jádra v taskmanageru tu je).
Výstupní jpeg fotografie poté v Zoner Studiu hromadně převedu na nižší rozlišení použitelné například pro sociální sítě. Při pouhých 20 fotografiích tak jsou rozdíly pouze kolem půl sekundy.
První průběh tohoto benchmarku není tak extrémně náročný jako ten druhý, ale pro srovnání jednotlivých CPU zde stačí. Překvapením pro mě bylo, že Thuban zůstal zcela na chvostu i pod Llanem.
Převod videa ve vysokém rozlišení je v případě Thubanu 1075T a FX-6300 téměř identický.
Praktický převod videa v Handbraku dopadl nejrychleji na FX-6300, těsně následován x6-1075T.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
